作者: 菲尔·A·尼尔, infoaut
标题: 一把满是仇恨的污泥：特朗普主义、战争、勇武
副标题: 采访菲尔·A·尼尔
日期: 2024-12-12
来源: 于 2024-12-14 从 www.infoaut.org 拾获
2024年充满了重大事件。复杂的局势正在加速发展，我们看到它在政治变革中愈发加剧，无论是选举类的，还是其它形式的，战云在全球范围内愈演愈烈，社会和政治现象也变得越来越难以用传统的视角来解读。
为了帮助我们更好地理解当前的局势，我们采访了共产主义地理学家、《腹地（Hinterland）：美国新阶级与冲突的地貌》一书的作者菲尔·A·尼尔（Phil A. Neel）。他的著作是对美国价值链、政治地理和阶级构成关系的最为深刻的重构之一，尤其是在唐纳德·特朗普（Donald Trump）首次当选之前。更为重要的是，书中对当代资本主义和全球化的解读严谨而深刻，提供了许多超越美国背景的视角与洞察。
我们将这次采访分为三个部分：首先讨论特朗普的连任问题，然后将讨论扩展到全球层面，最后触及一些与激进行动相关的议题。
祝您阅读愉快！
特朗普的连任
特朗普的联盟在这四年里有变化吗？
嗯，这里有两个稍微不同的问题。第一个是关于特朗普的联盟，也就是支持他竞选总统的精英力量。第二个是关于那些投票给他的人，显然这是一个更广泛的群体。关于第一个问题，特朗普的支持基础并没有发生太大变化。迈克·戴维斯（Mike Davis）对2020年选举的分析非常精彩，至今仍是对特朗普最重要的评论之一。戴维斯认为，除了传统的共和党支持者，比如能源利益集团和防务承包商外，特朗普联盟的真正基础可以在「流氓」资产阶级利益中找到，这些利益「主要位于经济权力的传统中心之外」，并集中在像大急流城（Grand Rapids）、威奇托（Wichita）、小石城（Little Rock）和塔尔萨（Tulsa）这样的「腹地」地方，这些地方的经济依赖于房地产、私人股本、赌场以及从私人军队到高利贷等各种服务。换句话说，这些是统治「微型城市统计区」的地方，这些地方通常具备外郊性质，或是在大多数农村地区中，算是最接近「城市」的地方1。
一个特别有用的例子是汽车经销商的角色，佢们将（主要是二手）汽车直接卖给消费者。这种工作常常被视为典型的「工人阶级」职业，类似于建筑承包商经营的小型企业。它们并不生产任何东西，基本上只是商业中介。然而，事实上，汽车经销商和建筑承包商是美国年收入超过158万美元的0.1%最常见的职业之一。至于汽车经销商，超过20%的经销商由年收入超过150万美元的个人拥有2。显然，这些人并不是主要的资本家利益群体，实际上佢们的利益往往与「大企业」的利益相冲突。然而，毫无疑问，这些人是商人，因而构成了资产阶级的一部分。尽管佢们与工人阶级毫无实际联系，但佢们的「流氓」特征常常让天真的城市自由派感到困惑，后者倾向于通过文化符号和技术资质来理解阶级。因此，这些商人看起来像是「白人工人阶级」，因为佢们可能只有高中学历，穿着卡哈特（Carhart）夹克（这些夹克当然总是显得有些太干净）。在《腹地》中，我因此将这些「流氓」资产阶级利益称为「卡哈特王朝」。
那么，过去几年这个联盟有发生什么重大变化吗？从根本上来说，没有。然而，这一支持基础所展现的力量开始吸引越来越多的政治家和政治战略家，佢们提出的主张无疑类似于经典法西斯政治纲领的早期阶段：因此，像马斯克（Musk）、蒂尔（Thiel）和自由主义亿万富翁杰夫·雅斯（Jeff Yass，TikTok的主要投资者以及以色列极右翼智库的资助者）这样的角色加入了像蒂莫西·梅隆（Timothy Mellon）和米丽安·阿德尔森（Miriam Adelson）等传统支持者的行列。这一点也在「2025计划」（Project 2025）丑闻中显现出来，部分由凯文·罗伯茨（Kevin Roberts）撰写，他是一个怪异的准法西斯天主教徒，于2021年取代了更为传统的保守派人士凯·科尔·詹姆斯（Kay Cole James），成为传统基金会（Heritage Foundation）的会长。然而，特朗普在这方面则显得有些模糊。反对那些夸大其词，担心他会废除民主的人认为，既定的统治阶级机构的惯性更可能使他的第二任期趋向美国治理的常规，就像他在第一任期中所做的那样。那些把特朗普称为「法西斯」的人，其实是在稀释这个词的意义。他基本上就是普通的保守派白人婴儿潮一代。
他的选民的社会组成情况如何？
我会谨慎回答这个问题，因为现在还太早，无法有很高的信心准确说出发生了什么变化以及变化发生在哪里——我们仍然没有最可靠的数据，只能依赖民调信息。尽管如此，只有大约64%的有投票资格的选民参与了投票，低于2020年，但仍然是历史上较高的比例。值得注意的是，特朗普赢得了普选票，成为几十年来首位赢得普选票的共和党候选人。但也要记住，最初只有大约2.45亿人有投票资格，这大约占美国3.35亿人口的70%。剩下的不合格者要么是还未满18岁的未成年人，要么是被剥夺投票权的罪犯，要么是从未在美国拥有投票权的移民。因此，像任何美国选举一样，最终的决定其实是由不到一半的人口做出的。研究一致表明，最贫困的合格选民最不可能去投票，所以数据总是有向上偏差。例如，在2022年中期选举中，大约58%的有投票资格的房主参与了投票，而只有37%的合格租房者投票。在同一选举中，年收入超过10万美元的有投票资格的选民中，有67%投票，而年收入低于2万美元的选民只有33%投票3。所以，像每次选举一样，我总是提醒大家不要将投票数据与人口统计数据混淆：例如，如果X%的西班牙裔选民投票支持特朗普，并不意味着X%的西班牙裔人口支持特朗普。如果投票数据能证明什么，那就是富裕阶层的意识形态转变和贫困阶层的不投票模式变化。
尽管如此，确实有两个主要变化发生了：许多年收入超过10万美元的选民转向了民主党，而民主党选民基础在这一收入水平以下的崩溃，导致特朗普在低收入群体中的支持看似上升。然而，这些并不是真正「向」特朗普靠拢的变化，因为它们是由于民主党选民基础的流失，特别是在德州和佛罗里达等州。因此，反对「特朗普乡」这一叙事（即将民主党的城市与共和党的乡村对立起来），民主党选民基础的崩溃也导致佢们在所有大都市区失去了数百万选票，包括大城市的中心地区。如果这些变化是由于特朗普的「得票」引起的，那么这些变化似乎微不足道。实际的转变可能发生在较富有的非白人选民中，特别是西班牙裔选民。这一变化似乎超出了民主党选民基础崩溃所带来的变化。部分原因是这一趋势在早期选举中已经显现，主要集中在德州的边境地区，如里约格兰德山谷。但在这一轮选举中，这一趋势也扩展到了像费城这样的核心城市地区4。这一点并不令人惊讶。关于美国移民群体的研究早在几十年前就已预测到这一趋势，任何关注过去30年极右翼发展的人的话都会发现同样的趋势。
在意大利，主流媒体——大多偏向自由主义——将国会山事件视为集体疯狂或政变未遂，并很快将其从新闻流中删除。特朗普被认为在政治上已经完蛋。那么，美国人，尤其是体制政治和媒体之外的普通人，是如何看待这些事件的呢？佢们的反应又有何不同？
这场事件本身非常混乱，更像是一场狂欢化的暴动闹剧，而非真正的暴动。但谁知道呢？如果右翼势力在未来获得更多权力，或许这次事件会被视为类似啤酒馆政变（Beerhall Putsch）的前兆：一场闹剧预示着悲剧，而非反之。那些认为这意味着特朗普「完蛋了」的人，根本不理解政治的运作方式。佢们相信一种自由主义的神话，认为掌握国家权力的人必须表现得温和友善，但这种观点显然从未成立。对特朗普刑事案件的态度也是如此，佢们认为一个有犯罪记录的人永远无法当选总统。最终，你必须明白，自由主义者通常是那些看重证书、教育、清白记录的人——这些空洞的文化标志，用来与工人阶级区别开来。对佢们来说，冲击国会山只能代表一种难以想象的疯狂，象征着政治体系的崩溃和任何合理社会中应有的等级结构的瓦解。而实际上，正是在这种态度中，我们或许能找到法西斯主义的真正种子，而不是那些留在国会大厅里的混乱涂鸦。
在意大利，解释特朗普胜利的关键字是通货膨胀。评论员的政治倾向决定了佢们是认为通货膨胀只是「感知」的，还是「真实」的。您在2022年的一篇文章中曾提到，通货膨胀不过是当代资本主义某些深层次问题的表面现象（我们已翻译过这篇文章）。两年后，您有什么新的评估？
然而，2016年特朗普是在通货紧缩的背景下当选的，那时利率几乎处于历史最低点。因此，通货膨胀并不能构成全部原因。通货膨胀浪潮无疑在所谓的「经济焦虑」中起到了一定作用，经济困境带来的愤怒也确实是选举中的核心因素。但特朗普并未提出任何切实的解决通货膨胀的方案。事实上，如果他的关税政策得以实施，几乎可以肯定会引发新一轮的通货膨胀。他并没有激烈讨论这一问题，而是将愤怒转向了更容易攻击的目标。事实上，我认为这次选举最令人惊讶的地方在于，两党几乎没有提出任何实质性的政策。特朗普只是胡乱谈论移民，指责中国，推销文化战争的陈词滥调。更重要的是，佢通过激发底层民众对经济困境的正义愤怒，特别是那些收入低于六位数的群体，来凝聚支持。与此同时，拜登和哈里斯则一边自我陶醉，一边认为现有的政策是广泛认同的成功案例，完全脱离了现实。
想象一下，假设你是一个普通美国人，去药店买东西。你并不在任何特别的地方：既不在那些海岸大都市，也不在保守的「小城市」地区。也许是在那些广阔的、横亘在南部沙漠的城市之一。那么，你走进这家沃尔格林，假设你现在在阿尔伯克基（Albuquerque），你首先看到的，是一名穿着橄榄绿色军装、由私人保安公司雇佣、在城市中心各大商户中巡逻的全副武装的警卫。你穿过这位微笑的雇佣兵，继续走向排队的人群，也许有一百人，等了几个小时才轮到佢们进入那间人手严重不足的药房，最后被告知，保险公司不会报销佢们医生开出的药物费用，因为这药物未通过保险公司要求的事先授权审批——这是为了压低成本。你可能会听到排队的人谈论，担心佢们的楼房会被来自圣塔菲的房地产开发商收购，租金会涨三倍；或者佢们谈起从莫拉（Mora）大火中逃离，至今仍未收到联邦紧急事务管理局（FEMA）的赔偿。还有些人不自觉地揉着在亚马逊仓库十小时工作中受的伤，口袋里塞满了布洛芬。
你继续穿行在货架间，注意到每一只牙刷和牙膏都被关在防弹玻璃后，糖果、洗衣液，甚至婴儿配方奶粉也都如此。唯一的工作人员不停地在收银台和各个货架之间奔波，解锁不同区域，气喘吁吁，几乎要崩溃，空气中弥漫着一股淡淡的氨味，仿佛透露出一种内分泌疾病的征兆——这些疾病专门侵袭贫困人群。你需要的商品已经缺货，商店里空空如也，货架上只有贴着价格标签的空位，仿佛连空气都在向你收费。你随便拿了一包薯片等着收银员回来，钥匙的碰撞声像铁链的响声。税后，那包薯片几乎等于你在最低工资水平下工作一小时的收入。然后你看到这两场竞选活动：民主党在为佢们「得当的治理」而自鸣得意，宣称已经为「工薪阶层」带来了「历史性的进展」；而共和党则无所作为，仅仅从那口埋藏在这片大陆下的深渊里捞出一把满是仇恨的污泥。
所以，的确，通货膨胀在这里扮演了一定的角色，但它只是整体局面中的一小部分。即使在「通货紧缩」的时代，住房成本依然在上涨。事实上，普通人在日常消费中所感受到的通货膨胀（如汽油、食品、住房等）和试图衡量整个经济「健康」价格水平的「核心通胀」之间，存在着巨大的差异5。正如你提到的那篇文章所解释的，通货膨胀本身是全球生产格局中更大变化的表面现象6。最重要的变化之一是我所称之为全球生产的「区域化」，这常被误解为「去全球化」，但实际上，这更多是中美贸易增长停滞，而与「近岸」国家的贸易增长却急剧上升，尤其是在欧亚大陆。这导致了生产网络的区域化，每个地区以全新的方式重新融入全球生产网络。例如，中国的供应链并没有变得不重要——实际上，中美之间并没有发生真正意义上的「脱钩」——但它们现在也与南亚、东南亚、墨西哥和东欧的装配线交织在一起。而美国贫困人口所面临的困境显然与这些变化密切相关。特朗普和拜登实施的关税上涨，再加上中国工资的上升以及疫情后加息的措施，进一步削弱了美国人在全球化几十年间享受的「隐性补贴」，那时工资增长停滞，因为可以通过廉价商品和畅通的信贷来弥补。大萧条标志着这一补贴侵蚀的第一阶段，而后疫情危机则标志着第二阶段的到来。
所以你是说，拜登政府转向「产业政策」，像《通货膨胀削减法案》中的一些措施，已经证明无效，正是因为这个原因，特朗普的经济平台才会受到欢迎吗？
...
查看更多...
标题: 一把满是仇恨的污泥：特朗普主义、战争、勇武
副标题: 采访菲尔·A·尼尔
日期: 2024-12-12
来源: 于 2024-12-14 从 www.infoaut.org 拾获
2024年充满了重大事件。复杂的局势正在加速发展，我们看到它在政治变革中愈发加剧，无论是选举类的，还是其它形式的，战云在全球范围内愈演愈烈，社会和政治现象也变得越来越难以用传统的视角来解读。
为了帮助我们更好地理解当前的局势，我们采访了共产主义地理学家、《腹地（Hinterland）：美国新阶级与冲突的地貌》一书的作者菲尔·A·尼尔（Phil A. Neel）。他的著作是对美国价值链、政治地理和阶级构成关系的最为深刻的重构之一，尤其是在唐纳德·特朗普（Donald Trump）首次当选之前。更为重要的是，书中对当代资本主义和全球化的解读严谨而深刻，提供了许多超越美国背景的视角与洞察。
我们将这次采访分为三个部分：首先讨论特朗普的连任问题，然后将讨论扩展到全球层面，最后触及一些与激进行动相关的议题。
祝您阅读愉快！
特朗普的连任
特朗普的联盟在这四年里有变化吗？
嗯，这里有两个稍微不同的问题。第一个是关于特朗普的联盟，也就是支持他竞选总统的精英力量。第二个是关于那些投票给他的人，显然这是一个更广泛的群体。关于第一个问题，特朗普的支持基础并没有发生太大变化。迈克·戴维斯（Mike Davis）对2020年选举的分析非常精彩，至今仍是对特朗普最重要的评论之一。戴维斯认为，除了传统的共和党支持者，比如能源利益集团和防务承包商外，特朗普联盟的真正基础可以在「流氓」资产阶级利益中找到，这些利益「主要位于经济权力的传统中心之外」，并集中在像大急流城（Grand Rapids）、威奇托（Wichita）、小石城（Little Rock）和塔尔萨（Tulsa）这样的「腹地」地方，这些地方的经济依赖于房地产、私人股本、赌场以及从私人军队到高利贷等各种服务。换句话说，这些是统治「微型城市统计区」的地方，这些地方通常具备外郊性质，或是在大多数农村地区中，算是最接近「城市」的地方1。
一个特别有用的例子是汽车经销商的角色，佢们将（主要是二手）汽车直接卖给消费者。这种工作常常被视为典型的「工人阶级」职业，类似于建筑承包商经营的小型企业。它们并不生产任何东西，基本上只是商业中介。然而，事实上，汽车经销商和建筑承包商是美国年收入超过158万美元的0.1%最常见的职业之一。至于汽车经销商，超过20%的经销商由年收入超过150万美元的个人拥有2。显然，这些人并不是主要的资本家利益群体，实际上佢们的利益往往与「大企业」的利益相冲突。然而，毫无疑问，这些人是商人，因而构成了资产阶级的一部分。尽管佢们与工人阶级毫无实际联系，但佢们的「流氓」特征常常让天真的城市自由派感到困惑，后者倾向于通过文化符号和技术资质来理解阶级。因此，这些商人看起来像是「白人工人阶级」，因为佢们可能只有高中学历，穿着卡哈特（Carhart）夹克（这些夹克当然总是显得有些太干净）。在《腹地》中，我因此将这些「流氓」资产阶级利益称为「卡哈特王朝」。
那么，过去几年这个联盟有发生什么重大变化吗？从根本上来说，没有。然而，这一支持基础所展现的力量开始吸引越来越多的政治家和政治战略家，佢们提出的主张无疑类似于经典法西斯政治纲领的早期阶段：因此，像马斯克（Musk）、蒂尔（Thiel）和自由主义亿万富翁杰夫·雅斯（Jeff Yass，TikTok的主要投资者以及以色列极右翼智库的资助者）这样的角色加入了像蒂莫西·梅隆（Timothy Mellon）和米丽安·阿德尔森（Miriam Adelson）等传统支持者的行列。这一点也在「2025计划」（Project 2025）丑闻中显现出来，部分由凯文·罗伯茨（Kevin Roberts）撰写，他是一个怪异的准法西斯天主教徒，于2021年取代了更为传统的保守派人士凯·科尔·詹姆斯（Kay Cole James），成为传统基金会（Heritage Foundation）的会长。然而，特朗普在这方面则显得有些模糊。反对那些夸大其词，担心他会废除民主的人认为，既定的统治阶级机构的惯性更可能使他的第二任期趋向美国治理的常规，就像他在第一任期中所做的那样。那些把特朗普称为「法西斯」的人，其实是在稀释这个词的意义。他基本上就是普通的保守派白人婴儿潮一代。
他的选民的社会组成情况如何？
我会谨慎回答这个问题，因为现在还太早，无法有很高的信心准确说出发生了什么变化以及变化发生在哪里——我们仍然没有最可靠的数据，只能依赖民调信息。尽管如此，只有大约64%的有投票资格的选民参与了投票，低于2020年，但仍然是历史上较高的比例。值得注意的是，特朗普赢得了普选票，成为几十年来首位赢得普选票的共和党候选人。但也要记住，最初只有大约2.45亿人有投票资格，这大约占美国3.35亿人口的70%。剩下的不合格者要么是还未满18岁的未成年人，要么是被剥夺投票权的罪犯，要么是从未在美国拥有投票权的移民。因此，像任何美国选举一样，最终的决定其实是由不到一半的人口做出的。研究一致表明，最贫困的合格选民最不可能去投票，所以数据总是有向上偏差。例如，在2022年中期选举中，大约58%的有投票资格的房主参与了投票，而只有37%的合格租房者投票。在同一选举中，年收入超过10万美元的有投票资格的选民中，有67%投票，而年收入低于2万美元的选民只有33%投票3。所以，像每次选举一样，我总是提醒大家不要将投票数据与人口统计数据混淆：例如，如果X%的西班牙裔选民投票支持特朗普，并不意味着X%的西班牙裔人口支持特朗普。如果投票数据能证明什么，那就是富裕阶层的意识形态转变和贫困阶层的不投票模式变化。
尽管如此，确实有两个主要变化发生了：许多年收入超过10万美元的选民转向了民主党，而民主党选民基础在这一收入水平以下的崩溃，导致特朗普在低收入群体中的支持看似上升。然而，这些并不是真正「向」特朗普靠拢的变化，因为它们是由于民主党选民基础的流失，特别是在德州和佛罗里达等州。因此，反对「特朗普乡」这一叙事（即将民主党的城市与共和党的乡村对立起来），民主党选民基础的崩溃也导致佢们在所有大都市区失去了数百万选票，包括大城市的中心地区。如果这些变化是由于特朗普的「得票」引起的，那么这些变化似乎微不足道。实际的转变可能发生在较富有的非白人选民中，特别是西班牙裔选民。这一变化似乎超出了民主党选民基础崩溃所带来的变化。部分原因是这一趋势在早期选举中已经显现，主要集中在德州的边境地区，如里约格兰德山谷。但在这一轮选举中，这一趋势也扩展到了像费城这样的核心城市地区4。这一点并不令人惊讶。关于美国移民群体的研究早在几十年前就已预测到这一趋势，任何关注过去30年极右翼发展的人的话都会发现同样的趋势。
在意大利，主流媒体——大多偏向自由主义——将国会山事件视为集体疯狂或政变未遂，并很快将其从新闻流中删除。特朗普被认为在政治上已经完蛋。那么，美国人，尤其是体制政治和媒体之外的普通人，是如何看待这些事件的呢？佢们的反应又有何不同？
这场事件本身非常混乱，更像是一场狂欢化的暴动闹剧，而非真正的暴动。但谁知道呢？如果右翼势力在未来获得更多权力，或许这次事件会被视为类似啤酒馆政变（Beerhall Putsch）的前兆：一场闹剧预示着悲剧，而非反之。那些认为这意味着特朗普「完蛋了」的人，根本不理解政治的运作方式。佢们相信一种自由主义的神话，认为掌握国家权力的人必须表现得温和友善，但这种观点显然从未成立。对特朗普刑事案件的态度也是如此，佢们认为一个有犯罪记录的人永远无法当选总统。最终，你必须明白，自由主义者通常是那些看重证书、教育、清白记录的人——这些空洞的文化标志，用来与工人阶级区别开来。对佢们来说，冲击国会山只能代表一种难以想象的疯狂，象征着政治体系的崩溃和任何合理社会中应有的等级结构的瓦解。而实际上，正是在这种态度中，我们或许能找到法西斯主义的真正种子，而不是那些留在国会大厅里的混乱涂鸦。
在意大利，解释特朗普胜利的关键字是通货膨胀。评论员的政治倾向决定了佢们是认为通货膨胀只是「感知」的，还是「真实」的。您在2022年的一篇文章中曾提到，通货膨胀不过是当代资本主义某些深层次问题的表面现象（我们已翻译过这篇文章）。两年后，您有什么新的评估？
然而，2016年特朗普是在通货紧缩的背景下当选的，那时利率几乎处于历史最低点。因此，通货膨胀并不能构成全部原因。通货膨胀浪潮无疑在所谓的「经济焦虑」中起到了一定作用，经济困境带来的愤怒也确实是选举中的核心因素。但特朗普并未提出任何切实的解决通货膨胀的方案。事实上，如果他的关税政策得以实施，几乎可以肯定会引发新一轮的通货膨胀。他并没有激烈讨论这一问题，而是将愤怒转向了更容易攻击的目标。事实上，我认为这次选举最令人惊讶的地方在于，两党几乎没有提出任何实质性的政策。特朗普只是胡乱谈论移民，指责中国，推销文化战争的陈词滥调。更重要的是，佢通过激发底层民众对经济困境的正义愤怒，特别是那些收入低于六位数的群体，来凝聚支持。与此同时，拜登和哈里斯则一边自我陶醉，一边认为现有的政策是广泛认同的成功案例，完全脱离了现实。
想象一下，假设你是一个普通美国人，去药店买东西。你并不在任何特别的地方：既不在那些海岸大都市，也不在保守的「小城市」地区。也许是在那些广阔的、横亘在南部沙漠的城市之一。那么，你走进这家沃尔格林，假设你现在在阿尔伯克基（Albuquerque），你首先看到的，是一名穿着橄榄绿色军装、由私人保安公司雇佣、在城市中心各大商户中巡逻的全副武装的警卫。你穿过这位微笑的雇佣兵，继续走向排队的人群，也许有一百人，等了几个小时才轮到佢们进入那间人手严重不足的药房，最后被告知，保险公司不会报销佢们医生开出的药物费用，因为这药物未通过保险公司要求的事先授权审批——这是为了压低成本。你可能会听到排队的人谈论，担心佢们的楼房会被来自圣塔菲的房地产开发商收购，租金会涨三倍；或者佢们谈起从莫拉（Mora）大火中逃离，至今仍未收到联邦紧急事务管理局（FEMA）的赔偿。还有些人不自觉地揉着在亚马逊仓库十小时工作中受的伤，口袋里塞满了布洛芬。
你继续穿行在货架间，注意到每一只牙刷和牙膏都被关在防弹玻璃后，糖果、洗衣液，甚至婴儿配方奶粉也都如此。唯一的工作人员不停地在收银台和各个货架之间奔波，解锁不同区域，气喘吁吁，几乎要崩溃，空气中弥漫着一股淡淡的氨味，仿佛透露出一种内分泌疾病的征兆——这些疾病专门侵袭贫困人群。你需要的商品已经缺货，商店里空空如也，货架上只有贴着价格标签的空位，仿佛连空气都在向你收费。你随便拿了一包薯片等着收银员回来，钥匙的碰撞声像铁链的响声。税后，那包薯片几乎等于你在最低工资水平下工作一小时的收入。然后你看到这两场竞选活动：民主党在为佢们「得当的治理」而自鸣得意，宣称已经为「工薪阶层」带来了「历史性的进展」；而共和党则无所作为，仅仅从那口埋藏在这片大陆下的深渊里捞出一把满是仇恨的污泥。
所以，的确，通货膨胀在这里扮演了一定的角色，但它只是整体局面中的一小部分。即使在「通货紧缩」的时代，住房成本依然在上涨。事实上，普通人在日常消费中所感受到的通货膨胀（如汽油、食品、住房等）和试图衡量整个经济「健康」价格水平的「核心通胀」之间，存在着巨大的差异5。正如你提到的那篇文章所解释的，通货膨胀本身是全球生产格局中更大变化的表面现象6。最重要的变化之一是我所称之为全球生产的「区域化」，这常被误解为「去全球化」，但实际上，这更多是中美贸易增长停滞，而与「近岸」国家的贸易增长却急剧上升，尤其是在欧亚大陆。这导致了生产网络的区域化，每个地区以全新的方式重新融入全球生产网络。例如，中国的供应链并没有变得不重要——实际上，中美之间并没有发生真正意义上的「脱钩」——但它们现在也与南亚、东南亚、墨西哥和东欧的装配线交织在一起。而美国贫困人口所面临的困境显然与这些变化密切相关。特朗普和拜登实施的关税上涨，再加上中国工资的上升以及疫情后加息的措施，进一步削弱了美国人在全球化几十年间享受的「隐性补贴」，那时工资增长停滞，因为可以通过廉价商品和畅通的信贷来弥补。大萧条标志着这一补贴侵蚀的第一阶段，而后疫情危机则标志着第二阶段的到来。
所以你是说，拜登政府转向「产业政策」，像《通货膨胀削减法案》中的一些措施，已经证明无效，正是因为这个原因，特朗普的经济平台才会受到欢迎吗？
...
查看更多...
